Entre la tontorronería y el absurdo, he quedado fascinado por este titular de los chicos de EL PAÍS, para quienes Sophie (Sophia, para ellos) Evans es una actriz de "películas subidas de tono". Lo que sí está subido en sus películas, no es el tono, si no los penes, sí los penes, porque se llaman así. Otra paradoja, que me viene a la memoria, es llamarle al CINE PORNO, CINE PARA ADULTOS, cuando está demostrado estadísticamente que quienes más los frecuentan hoy en día son adolescentes.
Esta semana han pasado dos cosas importantes, televisivamente hablando.
La primera es que Javier Sardá, el que fuera en otro tiempo uno de los mejores instrumentos vocales que ha parido nuestro espectro radiofónico, que después se convirtiera en un aborrecible monstruo televisivo acompañado por una troupe de enanos y bufones, entre los cuales se incluye un señor que cree ser escritor –a pesar de haber ganado un 'premio planeta'– cuando lo único que hace bien es, a saber, bajarse los pantalones y ejercer de vocero gritón. Pues bien, ese señor Sardá ha vuelto. Y con él, además de algunos de sus bufones, se ha traído a esa rara especie de Señora Jekyll presentadora del engendro Gran Hermano y que ejerce, ya de Señora Hyde, como periodista de uno de los escasos programas denuncia de nuestra pequeña pantalla. En su estreno, como no, recibió a nuestro particular Doctor House, es decir, un producto brutalmente sincero que responde al nombre de Risto Mejide; a la ex-ministra más divertida pero a la que nadie, ni ella misma, parece entender; y a una jovencísima actriz, intérprete de otro engendro llamado "Sin tetas no hay paraíso" protagonizado por un aspirante insulso a Don Vito adolescente, voz incluida. Y con esto, de nuevo, llegó, vio y triunfó. Al menos a su manera. Pero no convenció.
El segundo acontecimiento televisivo han sido los dos fundidos a negro protagonizados por Telemadrid (que serán 3 el 2 de mayo), merced a la huelga convocada y secundada por sus trabajadores, debido a la lamentable y manipuladora situación que padece desde hace más de 6 años la cadena autonómica. El diario El País, en su edición del domingo, en una inusual e inocente presagio metafórico anunciaba para esa noche (la del domingo 19) el estreno de "El silencio de los corderos". La realidad, como siempre, superóa la ficción: fue el silencio de los borregos, de los asnos, e incluso de los cerdos. Toda la granja de Orwell silenciada. Tal que así:
Después de más de 10 años viviendo en la llamada "capital" de España, o sea en Madrid, sigo haciéndome las mismas preguntas:
1. ¿Por qué a los LITROS de cubata, de cerveza, de calimocho, o de lo que sea... LES LLAMAN... MINIS, si son más grandes???
2. ¿Por qué los taxistas escuchan, mayoritariamente, LA COPE???
3. ¿Por qué cuándo preguntas a cualquier persona del barrio por una calle próxima... NO LA CONOCE???
4. ¿Por qué EL METRO CIRCULA AL REVÉS???
5. ¿Por qué llaman METRO AL METRO???
6. ¿Por qué después de tantas años y de tanto escuchar la canción de LOS REFRESCOS ("Vaya, vaya, aquí no hay playa") a nadie se le ha ocurrido sacar partido al Manzanares... como han hecho en otras ciudades europeas, como París???
7. ¿Por qué los tíos salen a mear a la calle cuando están dentro de un bar???
8. ¿Por qué las obras duran tanto??? (Se han fijado en el tiempo que lleva la Plaza del Carmen tomada por una especie de caseta de protección oficial)???
9. ¿Por qué los conductores tocan el claxon a la mínima y después ellos ni se mueven???
10. ¿Por qué son tan pocos los que utilizan los intermitentes y juegan al "adivina a dónde voy" cuando conducen???
11. ¿Por qué los taxis se paran donde les da la gana y cuándo lo haces tú te echan la bronca???
12. ¿Por qué el camión de la basura pasa todos los días (hasta los domingos) ???
13. ¿Por que muchos dueños de perros llevan sus bolsas para las cacas DE ADORNO???
14. ¿Por qué creen los madrileños que "SE LA DIJE" está bien dicho???
15. ¿Por qué dicen que los gallegos responden con una pregunta, si en realidad los madrileños, cuando les preguntan "¿qué?" siempre responden: "¿Qué, de qué?".
16. ¿Por qué Madrid es tan caótico???
17. ¿Por qué los Policías Municipales de Tráfico, ESTÁN SIEMPRE DONDE MENOS LES NECESITAN???
18. ¿Por qué están tan mal indicadas todas las direcciones de las autovías y carreteras de Madrid, tipo M-30, M-40, M-50, etc.???
19. ¿Por qué cruzar un tunel (Guadarrama) cuesta tan caro (9 euros) ???
20. ¿Por qué, como ocurre en otras ciudades europeas, no hay un precio especial en los museos para los RESIDENTES???
21. ¿Por qué algunos taxis te cobran 30 EUROS POR LLEVARTE A LA T-4 y OTROS TE "CLAVAN" 40 ???
22. ¿Por qué si a los MADRILEÑOS LES GUSTA TANTO MADRID, SE HAN IDO A VIVIR FUERA: a la Sierra, a Villaba, a Collado, a Las Rozas, a Majadahonda, a Pozuelo, a Aravaca, a Fuenlabrada, a Alcorcón, a Alcobendas, a San Sebastián de los Reyes, a Rivas, a Móstoles, a Leganés, etc, etc ???
23. ¿Por qué dicen MADRIZZZ, LEGA, FUENLA, BOCATA, CUBATA, TOCATA (esta cada vez menos), CAMATA, SEGURATA...???
24. ¿Por qué si todos saben que pillarán atasco siguen cogiendo el coche????
25. ¿Por qué nadie hace caso de los carteles que ponen en las puertas del metro "Antes de entrar deje salir" ???
26, y ULTIMA DE MOMENTO: ¿Por qué MADRID ES LA CAPITAL, CUANDO NO ESTÁ EN EL CENTRO, NO TIENE UN GRAN CLIMA, NI UN RÍO BONITO, NI ESTÁ EN LLANO, NI TIENE UN BUEN TERRENO???
Los gallegos han respondido con esta campaña, que aunque jugando con los tópicos, aprovecha para vender lo suyo sin dejar de reirse de sí mismos.
Estoy vago, perezoso, digamos que falto de ganas. Pero no por gusto, si no porque el trabajo me tiene esclavizado. Así que, sin que sirva de precedente –o sí–, dejo un vídeo de mi actriz favorita, que aunque tenga nombre de curry no tiene nada que ver con los indios. Es la adalid de la pluralidad, la democracia y el liberalismo en Telespe (Telemadrid para el resto). Y dirige un debate (perdón por el exabrupto, es que es lo que pone en la página web de la cadena) todos los días a eso de las 13.30.
Ese sería el titular que le pondría el crítico de cine de este periódico, si Vicente Aranda realizase una película sobre un grupo de policías que persigue a una red de pederastas. La prueba: en este pantallazo sobre la crítica que el tal "Nacho Gay" (como huele a cobarde seudónimo) publicó en el digital "El confidencial". Un didáctico y educativo ejemplo sobre CÓMO NO SE DEBE TITULAR JAMÁS UNA NOTICIA, AUNQUE SEA PARA INTERNET.
A partir de este "curioso" estilo de titular las noticias, o críticas o artículos periodísticos, os propongo un entretenido ejercicio de redacción: Imaginad el TITULAR sobre cada una de las películas del mismo realizador, Vicente Aranda. O si, preferís, ampliadlo al universo Lucas, Spielberg, Coppola, Scorsese, etc. Adelante: pensar es como el aprender italiano por fascículos, "facile e divertente".
Dice en el texto de esta infografía, extraída del diario Expansión: "Bernard Madoff actuaba de intermediario o gestor financiero a través de su sociedad, Madoff Investment Securities. Recibía nuevos fondos de bancos, gestoras, entidades prestamistas, productos estructurados, Sicavs o Family Office, entre otros. Pero en vez de reinvertirlos, pagaba a sus inversores iniciales rentabilidades entre el 8% y el 12%..."
Para información sobre las definiciones visiten el blog de Leopoldo Abadia . Y si quieren ejemplos de cómo nuestro cine ha explicado este mismo tema, aunque a pequeña escala, alquilen o compren "La vida de nadie", una película de Eduard Cortés.
NOTA: De regalo les dejo la vida de este hombre que se llama Christopher Rocancourt, un tipo que engaño a medio Hollywood, como cuentan en Vanity Fair, que se codeó con productores, que pasó por la cárcel por timador y estafador, y que ahora tiene un programa en National Geographic, y hasta una página web desde donde se regodea de todas sus fechorías. Un tipo así, bien se merece una película, ¿no les parece?
Una de las muchas enseñanzas que a modo de parábola me enseñó mi padre tiene que ver con la frase del título. Una tarde mientras él tomaba café en un bar, yo miraba ensimismado una de aquellas máquinas en las que las pesetas se amontonaban en tres pilas de cascadas esperando a que alguien las "alimentara" para soltar una "bocanada" de monedas que colmase nuestros bolsillos. O eso pensábamos los más ilusos. Después de casi media hora de observación hipnótica, se acercó, me cogió de la mano y me dijo "vamos". Yo la estiré y me deshice de ella mientras le decía eufórico: "¡Espera, que están a punto de caer!". Mi padre se agachó, me giró la cara, me miró a los ojos y me dijo con cierto enfado: "Hijo, nadie da duros a cuatro pesetas". Ese recuerdo, que todavía conservo intacto, ha crecido en forma de lección con todas las películas de gángsters y timadores que he ido almacenando en mis retinas.
Además de las que todos ya conocemos –THE STING, THE GRIFTERS, clásicos patrios como LOS TRAMPOSOS y más recientemente las similares y geniales THE HOUSE OF GAMES y NUEVE REINAS, o la inocente INCAUTOS– recomiendo una que me ha sorprendido, además de por su estilo narrativo, por el espíritu y la filosofía que destilan sus protagonistas: se llama THE HUSTLE (LA MOVIDA en España), es inglesa y ya va por su 4ª temporada. En ella, un grupo de timadores comandado por Mickey Stone (además de Adrian Lester, entre los actores nos encontramos a joyas como Robert Vaughn, o la enfermiza novia del Dexter de la 2ª Temporada) viven de, por y para el timo. Pero en "su trabajo" –lo explican de forma insistente en la 1ª temporada– tienen dos normas irreductibles: la primera es timar a tipos deleznables y avariciosos. La segunda es ofrecerle al "primo" la oportunidad de una retirada a tiempo. Pero sí este persiste arrastrado por su codicia, que es lo que suele suceder, Mickey y compañía no dudarán hasta dejarle en paños menores. Esta interesante ficción británica, tomada de la más aleccionadora de las realidades, nos enseña que, como decía mi padre, nadie, absolutamente nadie, nos va a regalar "duros a cuatro pesetas".
Todo esto viene a cuento de una anécdota, un e-mail y una noticia que han coincidido en el tiempo y en mi espacio. Y que resumo por partes.
1. La anécdota: los que sigan el blog ya sabrán que trabajo de teleoperador dentro del servicio de atención al cliente de uno de los primeros bancos de europa, y tercero del mundo (o eso dice su presidente). Llama una posible cliente (María Dávalos) desde Londres (es más habitual de lo que piensan) y me explica que ha recibido una carta de una compañía (cuyo nombre existe, pero dudo que se trate de la misma) que dice trabajar o formar parte del grupo Banco Xxxxxxxxx. En la carta le "anuncian" que su fidelidad ha sido premiada con 1 millón de euros (sí, señor un millón), y que para hacerse con el preciado millón "tan sólo" debe ingresar 1.200 libras (sí, ahora libras) en una cuenta que ellos tienen "el gusto de facilitarle". La mujer llama a la supuesta empresa (el teléfono aparece en la carta) y le explica a la señorita que le atiende que ella "no tiene ese dinero para ingresarlo". A lo que le responde –la señorita, o "secretaria"– que no se preocupe, que "ingrese la mitad de ese dinero, o sea 600 libras, que de la otra mitad ya se encarga el banco de ingresarla en su nombre". La mujer le pide datos, tales como el teléfono, la sede, la dirección. La señorita le facilita todos menos el código postal (y no me pregunten porqué, ya que si el resto de los datos son inventados –que lo eran– ¿por qué no dar un código postal falso? Ni idea). Al terminar, la cliente, me pregunta –ahora ya a mí, teleoperador del banco– si todo eso puede ser cierto. Mi primera reacción es perplejidad, así que le pido que me repita las cantidades: lo hace, tomo aire, y le explico con toda la paciencia y el aplomo del mundo que el banco de Xxxxxxxxx no tiene entre sus promociones ninguna en la que premie con semejante cantidad a sus clientes. Y mientras lo digo tengo tengo la sensación de formar parte de un relato de Eugenio (el humorista).
2. El mail: Me escribe (supongo que no seré el únicol) un tal "Hafez Karim", para explicarme una historia rocambolesca en un español nivel traductor yahoo. En él me dice que el señor Hafeez Karim, jefe del Departament de Auditoria Interna del Banco HSBC del Reino Unido quiere hacerme una transferencia de 10,5 millones de libras (sí, otra vez libras) a mi cuenta. ¿Por qué? Sencillo: resulta que es dinero pertenece a un tal Hafiz Muhammad Zubair Naseem, un banquero pakistaní del Banco de Credito Suizo (Credit Suisse en original) condenado en su país por "formar parte de una multimillonaria trama de información privilegiada" (vamos que el tipo ha ganado toda esa pasta utilizando métodos más que sospechosos). Me dice Hafez que el señor al que llamaremos Naseem (más que nada para abreviar) está condenado en un tribunal de EE.UU. a un mínimo de 10 años de cárcel (vamos, que no es un santo el tal Naseem). Para corroborarlo me mandan un enlace del prestigioso New York Times que confirma algunos de los datos. Sigo. Lo que me pide Hafez es que le facilite los datos de mi cuenta para ingresar "los millones de libras" y que una vez realizada la operación, la "esposa de su cliente (Naseem) se reunirá conmigo en España (entiendo yo) para "repartirnos el dinero" de la siguiente forma: 30% para mí (bien), 60% para la familia y esposa de Naseem (faltaría) y el resto, 10%, para gastos de la operación. Resumiendo: que Hafez me pide que una vez ingresados esos 10,5 millones de libras esterlinas en mi cuenta, los reparta entre las cuentas de esposa y familia y a cambio me lleve la nada despreciable cantidad de 3.910.192, casi 4 millones de euros. ¿Suena bien, no?
3. La tercera no la voy a relatar, porque se refiere a personas que, como yo, han recibido e-mails modelo punto 2. Simplemente les remito a una noticia publicada en el diario El País el viernes 24 de octubre titulada "Víctimas de cibertimos acaban en el banquillo (y no precisamente en el del Real Madrid). De ella me quedo con algunas reacciones: -La de la víctima que acabará en el banquillo: "Ahora me doy cuenta de que he sido un pringado, pero me lo creí". -La del juez: "Lo normal es preguntarse, indagar y verificar el origen del dinero que tan masivamente se le transfiere [al mulero], y no preguntarlo es como asumir que no importa de dónde venga, aunque sea de origen ilícito". (Fíjense que el famos mail del punto 2, el de Hafez ya explicita que su cliente está en la cárcel por haber utilizado información privilegiada, luego legal, legal, no es). -Y la del policía nacional, a mi modo de ver, la más acertada: "Muchos de estos e-mails proceden de ciudadanos del Este que no hablan español y que usan cualquier traductor de la Red. El resultado es pésimo y debería provocar recelo. La avaricia es la principal motivación".
El timo, como explica de forma brillante el personaje de Joe Mantegna en House of games se basa en dos premisas muy sencillas: la primera es avaricia del "primo". Sin ella, jamás podrían timarle. La segunda es la confianza. La combinación de ambas permite al "profesional" extender su estrategia y llevar al "primo a su terreno". Y en este juego, como dice Mantegna o como decía mi padre, "desconfía del que te ofrezca un dólar por 50 centavos". Palabra de teleoperador.
De regalo un clásico del timo ibérico: el de la estampita de LOS TRAMPOSOS. Parece tonto e ingenuo, pero se sigue repitiendo, con variantes más sofisticadas, por todo el mundo. Y España no es la execpción, sino más bien la regla.
Digo obligatorio por varios motivos. El primero es que (finalmente) he podido ir a Roma. Aunque para ello he tenido que renunciar (no me han dado más alternativas) a mi ("maravilloso") trabajo de teleoperador. El segundo kit-kat, más obligatorio y menos divertido que el primero se debe a que (de nuevo) mi (nuevo) operador de Internet me ha dejado sin línea, sin red, sin Internet y, lo que es peor y muy grave, sin teléfono fijo. Ha sido a la vuelta de mi (esta vez sí, maravilloso) viaje a Roma. Hace unos cuantos posts, contaba como un operador de Internet (y telefonía) había pasado de mi. Pues ha vuelto a ocurrir. Dicen que son otros, pero cuando abres su página web, te salta un banner del otro operador (antaño wanadoo, ahora orange). Como decía mi padre, y mis abuelos, "el mismo perro con distinto rabo". Y así estoy de nuevo. Sin red y escribiendo desde un ciber-café (que no es precisamente el mejor lugar para estos menesteres). En cuanto me devuelvan "mí línea" os contaré cuatro o cinco cosas que he aprendido de Roma, los romanos, los camareros romanos (también rumanos) y de la cantidad de agua que he bebido en esos 7 días finales de agosto.
COSAS QUE VOY APRENDIENDO A MEDIDA QUE ME HAGO MAYOR: 1. No te creas lo que te cuenta la publicidad de los operadores de Internet.
Con la tontería de no tener Internet –permítanme que me cague en la madre que parió a todos los proveedores de Internet y en sus servicios de "DESATENCIÓN AL CLIENTE", palabra de teleoperador–, decía que con eso, se me olvidó que ayer, el 5 de agosto, cumplí dos años, 2, haciéndoles partícipes de mi desatendida (estos días) esquizofrenia. Sí el 5 de agosto de 2006 publiqué mi primera tontería, recién llegado del, maravilloso, sofoco cordobés. Y como sigo sin "acceder a la línea" (como dicen los subtituladores de asia-team) no puedo más que recomendarles esta entrada. Que en su momento pasó casi desapercibida, y que para mí es de las más queridas: DE URUGUAYOS Y TIBURONES
P.D.: Vayan a ver WALL-E. No es una película estrictamente para niños. La primera hora no tiene diálogos y está llena de referencias, literarias y, sobretodo, cinematográficas. Y no, no trabajo para Disney ni para Pixar, aunque tampoco me importaría.
Con tanto calor, con tan poco tiempo para pensar y para disfrutar, no puedo quitarme de la cabeza la imagen de las fresas que mi madre cultiva en su pequeño y famoso huerto. Cumplen con el requisito de lo suculento: pequeñas y sabrosas. Son sólo fresas y son estas:
1. Empiezo un trabajo que no me gusta nada. 2. Empiezo un trabajo que no tiene nada que ver con lo mío. 3. Tendré que prescindir de las tardes con mi chica. 4. Tendré que prescindir de las tardes con mi gata. 5. No tengo Internet. 6. No tengo blog/s. 7. Estoy sin mi canal de series favorito. 8. Estoy sufriendo la interminable publicidad de los canales en abierto. 9. Perderé la posibilidad de mi semana de vacaciones. 10. Perderé el dinero prepagado de dos billetes a Roma.
Yo también me lo creí, por eso, tenía (hoy ya no) una conexión ADSL de 6 Megas + llamadas con Orange (cuando la contraté se llamaba Wanadoo). El día 19 (junio de 2008) me quedé sin conexión. Llamada al 902 de 15 minutos. No saben. Y dos días después, como no contestan, tres llamadas más. En total casi 30 minutos. Día 23, al llamar al 902 una locución automática me dice que mi "incidencia" ha sido solucionada. Mentira. Día 24, sigo sin conexión. Día 25, también sin conexión, consigo que me suspendan la facturación, es decir no pagar por lo que no tengo. Día 27, día 28, día 29, día 30, sin noticias de Dios (de Orange, y de mi acceso a Internet). Día 30, pongo en marcha el método Fernán Gómez: les mando a la mierda. En la práctica: me doy de baja y no me ofrecen explicación alguna. Día 1 de julio: me dejan sin e-mail.
Federico Jiménez Losantos –el de la foto del logotipo de arriba– conocido periodista radiofónico, defensor de la derecha, del liberalismo, enconado enemigo del PSOE, de Zapatero, de Gallardón, de Rajoy, y de quien se le ponga por delante, es el director del programa LA MAÑANA DE LA COPE que se emite de lunes a viernes, desde las 5 de la mañana hasta las 12 (Con Fede desde las 6). El programa –que comienza así–utiliza como sintonía una conocida canción del grupo THE KNACK cuya letra reproduzco a continuación traducida:
"Oh mi pequeña bonita, bonita, cuando me vas a dar un poco de tiempo, Sharona? Oh, tú haces que mi motor se encienda, mi motor se encienda como un arma, pasándose de la raya, Sharona Nunca me detendré, ríndete. Sólo soy una mente sucia. Siempre atenta para el toque del tipo más joven. Mi, mi, mi i yi woo. Mmmmmm mi Sharona...
Acércate un poco más uh, te voy a... uh Acércate lo suficiente para mirarme a los ojos, Sharona. Manteniendo un secreto que llega hacia mí. Descendiendo lento por mis muslos, Sharona. Nunca me detendré, ríndete. Sólo soy una mente sucia. Siempre atenta para el toque del tipo más joven. Mimimimi yi woo. Mimmmmm mi Sharona".
Aquí debajo, el clip del grupo para disfrutarlo en su plenitud. Atención especial a dos momentos: 1. Cuando el cantante y compositor, Doug Fieger, dice "Keeping it a mystery, gets to me" (56"), utiliza un gesto con su dedo muy significativo sobre lo que están cantando. 2. El final del tema y la actitud del cantante (3'30"). Sobran las palabras.
Hace unos tres meses llegó hasta mís oídos -y mis ojos- la página de unos compañeros del mundo humorístico-televisivo, con el nombre de Lasecta tv. Se trataba –todavía se trata– de una iniciativa puesta en marcha por unos tipos, autodenominados "Cosa de Risa", cuyo único y encomiable objetivo era: ¡pasárselo bien! Para ello habían montado una especie de serie en la que un personaje a medio camino entre Danny de Vito y Norman Bates decidía formar una Secta, consiguiendo como único adepto a su despistado Vecino. Toda esta broma no era más que un atentado terrorífico y humorístico perpetrado por Juan Diego, colaborador habitual de "La hora chanante" y de Noche sin tregua y del nochehachiano Ricardo Castella, dos de los mejores baluartes del canal Paramount Comedy. El proyecto, Lasecta.tv, me pareció original y, sobre todo, divertido. Así que me apunté. Hace 15 días recibí un correo en el que literalmente, Juan Diego "el vecino" (que suena como a apodo de cantaor) me explicaba lo siguiente:
"Hola a tod@s, Hemos tenido una pequeña interrupción porque nos están demandando o algo así. Hemos colgado un video en la página que se llama LaSexta vs LaSecta. Echadle un ver. Y, como excepción, lo hemos colgado en youtube, por si quereis enseñárselo a vuestros amigos y no lo encuentran en la página".
Tras ver el vídeo, pensé que todo aquello sólo podía ser otra manipulación más, "humorísticamente" hablando, típica de alguien que publica un blog llamado "Cosa de risa". Así que le escribí pidiéndole, ingenuamente, más datos. A lo que el Señor Juan Diego respondió con otro mail en el que me aseguraba que, por desgracia, aquello no era ni broma, ni cosa de risa, sino más bien todo lo contrario: que iba muy en serio (de ahí el parón de la web durante unos días). Bueno, pues ahora os toca a vosotros ver el vídeo, para echaros unas risas a costa de los señores de La SEXTA (con equis, por favor) quienes, según parece, no hacen gala del mismo humor cuando les tocan los... bueno, cuando ellos creen que les tocan algo (porque, humores a parte, ya me diréis que coño puede tener que ver la aventura de Diego y Castella con la del canal de Roures). Lo dicho, a ver el vídeo.
Por lo demás, tan sólo mandarles un saludo a los compañeros de la Secta, que según parece terminan estos días su aventura. Uno de ellos, tal vez para empezar otra, en un canal generalista.
Hace 11 años, en 1997, Michael Haneke estrenó FUNNY GAMES. En la película, una familia burguesa –padre, madre e hijo–, regresa a su casa del lago para pasar un tranquilo y apacible fin de semana navegando y descansando. Por desgracia, la presencia de dos jóvenes altera totalmente esos planes. Con esta historia, en apariencia sencilla, Haneke, deconstruye las claves del género del terror, creando un clima en el que la violencia resulta tan real y extrema como innecesaria. El espectador es sometido a un proceso de voyeurismo en el que no hay espacio para la contención. Sus malos no se presentan amparados bajo argumentos morales, genéticos o educativos. Sino que incluso se permiten la insolencia de dirigirse al espectador, formando así parte de una grotesca comedia del arte en la que la violencia no tiene redención.
Con ella -dijo Haneke– pretendía explicar que la violencia sólo persigue un objetivo: hacer daño de forma indiscriminada a otras personas. Y lo hacía utilizando a los propios –y sádicos– protagonistas como profesores. Por eso también, la maldad de sus personajes aparece despojada de los convencionalismos del género: ni han sufrido una tortuosa niñez plagada de abusos, ni forman parte de un colectivo de yonquis. Son así porque lo son y punto. O mejor, son así porque disfrutan inflingiendo dolor.
Además de prescindir de abyectas justificaciones morales, el director no permite la injerencia –absurda, por otro lado– de elementos externos que alivien el dolor de quienes sufren. Aquí los malos, los dos sociópatas perfectamente descritos como dos clowns –Peter & Paul, Beavis & Buthead, Tom y Jerry–, seguirán haciendo daño, o sea, matando, incluso después de que acabe la película.
El director alemán concibió está historia expresamente para el público estadounidense, considerando que esta audiencia está sometida diariamente a altas dosis de violencia audiovisual sin apenas reconocimiento. La poca –casi nula– aceptación que tuvo la película en Estados Unidos –porque está rodada en alemán, y porque allí el cine subtitulado se estrena en salas de arte y ensayo– es la razón fundamental que le ha llevado a dirigir una nueva versión de FUNNY GAMES, en inglés y con actores conocidos (Tim Roth y Naomi Watts son el matrimonio, y junto a ellos los inquietantes Michael Pitt y Brady Corbet), pero exacta y milimétricamente calcada a la versión alemana (que protagonizó, entre otros, el desaparecido Ulrich Mühe).
En realidad, FUNNY GAMES, no es más que una aproximación a una de esas zonas oscuras que alberga nuestra conciencia, entre las que se encuentran el dolor, la culpa, la violencia, el sexo y el placer. Algo que Haneke ha tratado en casi todas sus películas. Aunque para ello haya elegido distintos puntos de vista. Su cine, tachado por algunos de simplista, obsceno e incluso de pornográfico, no responde preguntas. Tan sólo las plantea, a la vez que disecciona conductas y sus reacciones. Y lo hace de forma explícita, desnudando el alma y dejando en entredicho al ser humano. Por esto, y por otras muchas razones, sus universos resultan tan interesantes como perturbadores. Y por eso también, FUNNY GAMES, puede ser considerado uno de sus mejores trabajos.
No haré disquisiciones sobre cuál de las dos es mejor, entre otras razones por que son prácticamente iguales (la americana tiene 10 minutos más, simplemente porque algunos planos duran más; y sí, Naomi Watts le confiere un punto más erótico en algunas secuencias; pero en cambio los malos, funcionan más como pareja cómica, tipo el gordo y el flaco, en la alemana). Tan sólo dejo aquí el trailer de la original (y para comparar, aquí el de la americana) y lo completo con esta entrevista, divida en dos partes, en la que Haneke desvela muchas claves de su cine y, sobretodo, de FUNNY GAMES: Primera parte, Segunda parte.
.jpg)
El segundo acontecimiento televisivo han sido los dos fundidos a negro protagonizados por Telemadrid (que serán 3 el 2 de mayo), merced a la huelga convocada y secundada por sus trabajadores, debido a la lamentable y manipuladora situación que padece desde hace más de 6 años la cadena autonómica. El diario El País, en su edición del domingo, en una inusual e inocente presagio metafórico anunciaba para esa noche (la del domingo 19) el estreno de "El silencio de los corderos". La realidad, como siempre, superóa la ficción: fue el silencio de los borregos, de los asnos, e incluso de los cerdos. Toda la granja de Orwell silenciada. Tal que así: 
Digo obligatorio por varios motivos. El primero es que (finalmente) he podido ir a Roma. Aunque para ello he tenido que renunciar (no me han dado más alternativas) a mi ("maravilloso") trabajo de teleoperador. El segundo kit-kat, más obligatorio y menos divertido que el primero se debe a que (de nuevo) mi (nuevo) operador de Internet me ha dejado sin línea, sin red, sin Internet y, lo que es peor y muy grave, sin teléfono fijo. Ha sido a la vuelta de mi (esta vez sí, maravilloso) viaje a Roma. Hace unos cuantos posts, contaba como un operador de Internet (y telefonía) había pasado de mi. Pues ha vuelto a ocurrir. Dicen que son otros, pero cuando abres su página web, te salta un banner del otro operador (antaño wanadoo, ahora orange). Como decía mi padre, y mis abuelos, "el mismo perro con distinto rabo". Y así estoy de nuevo. Sin red y escribiendo desde un ciber-café (que no es precisamente el mejor lugar para estos menesteres). En cuanto me devuelvan "mí línea" os contaré cuatro o cinco cosas que he aprendido de Roma, los romanos, los camareros romanos (también rumanos) y de la cantidad de agua que he bebido en esos 7 días finales de agosto. 
Yo también me lo creí, por eso, tenía (hoy ya no) una conexión ADSL de 6 Megas + llamadas con Orange (cuando la contraté se llamaba Wanadoo). El día 19 (junio de 2008) me quedé sin conexión. Llamada al 902 de 15 minutos. No saben. Y dos días después, como no contestan, tres llamadas más. En total casi 30 minutos. Día 23, al llamar al 902 una locución automática me dice que mi "incidencia" ha sido solucionada. Mentira. Día 24, sigo sin conexión. Día 25, también sin conexión, consigo que me suspendan la facturación, es decir no pagar por lo que no tengo. Día 27, día 28, día 29, día 30, sin noticias de Dios (de Orange, y de mi acceso a Internet). Día 30, pongo en marcha el método Fernán Gómez: les mando a la mierda. En la práctica: me doy de baja y no me ofrecen explicación alguna. Día 1 de julio: me dejan sin e-mail. 
Hace 11 años, en 1997, Michael Haneke estrenó FUNNY GAMES. En la película, una familia burguesa –padre, madre e hijo–, regresa a su casa del lago para pasar un tranquilo y apacible fin de semana navegando y descansando. Por desgracia, la presencia de dos jóvenes altera totalmente esos planes. Con esta historia, en apariencia sencilla, Haneke, deconstruye las claves del género del terror, creando un clima en el que la violencia resulta tan real y extrema como innecesaria. El espectador es sometido a un proceso de voyeurismo en el que no hay espacio para la contención. Sus malos no se presentan amparados bajo argumentos morales, genéticos o educativos. Sino que incluso se permiten la insolencia de dirigirse al espectador, formando así parte de una grotesca comedia del arte en la que la violencia no tiene redención. 
